Расходы

*Этот пост является частью симпозиума по модернизации регулирования. Чтобы просмотреть другие публикации из этой серии, нажмите здесь.

Один из наиболее спорных аспектов использования анализа затрат и выгод в процессе регулирования связан с дисконтированием стоимости будущего ущерба. Основываясь на обновленных данных по казначейским облигациям США и ценным бумагам, защищенным от инфляции, новое циркулярное письмо администрации Байдена А-4 заменит необоснованно высокие учетные ставки в 3% и 7% по сравнению с предыдущими рекомендациями 2003 года единой более низкой ставкой в ​​1,7%, когда оценка последствий регулирования от настоящего до 30 лет в будущем. В этом посте будет рассмотрено, почему дисконтирование делается при анализе затрат и выгод, и будет объяснено, как новое руководство позволит правительству лучше оценить выгоды от снижения воздействия загрязнения.

Для тех, кто не знаком с техническими аспектами анализа затрат и выгод, эти оценки предназначены для сравнения выгод от регулирования с его издержками, чтобы гарантировать, что вмешательство правительства оказывает общий положительный эффект на общество. Одна из проблем при проведении таких сравнений заключается в том, что затраты и выгоды могут материализоваться в разное время. Затраты на соблюдение требований часто возникают немедленно, тогда как выгоды для окружающей среды и здоровья населения могут проявиться спустя годы или десятилетия. Изменение климата, пожалуй, самый крайний пример этой проблемы, но оно также часто встречается в ряде экологических норм, которые предотвращают долгосрочный вред для здоровья, например, рак.

Дисконтирование – это метод, позволяющий попытаться провести сравнение «яблок с яблоком» между затратами и выгодами, возникающими в разное время, путем расчета их стоимости в текущих долларах. Это снижает денежную стоимость долгосрочных последствий, основанную на идее о том, что люди предпочитают текущие выгоды будущим – предположение, осложненное исследованиями в области поведенческой экономики, а также этическими проблемами, связанными с принятием этого предположения при оценке выгод и издержек регулирования для будущих поколений.

Новая ставка дисконтирования в размере 1,7%, указанная в Циркуляре А-4, является результатом длительного процесса реформирования анализа затрат и выгод, призванного гарантировать, что они не недооценивают выгоды для окружающей среды и здоровья населения. Эта цифра отражает обновленные данные о норме доходности личных сбережений за последние 30 лет и учитывает социальную точку зрения на дисконтирование, а не точку зрения, основанную на предпочтениях частного сектора. Поскольку правительственные постановления, как правило, должны отражать воздействие на общественное благосостояние, а не на частные интересы, эта реформа запоздала. Пересмотренное руководство также предполагает, что даже более низкая ставка может быть оправдана при расчете выгод, которые повлияют на будущие поколения, учитывая «особые этические соображения» в этих обстоятельствах.

Выбор конкретной ставки дисконтирования может оказать существенное влияние на выгоды, ожидаемые от регулирования, направленного на устранение будущего вреда. Рассмотрим недавно предложенные правила в отношении токсичного химического вещества хлористого метилена, которые запрещают большинство видов использования этого вещества. Метиленхлорид чрезвычайно опасен, вызывая нейротоксичность и немедленную смерть в результате сильного острого воздействия. Однако такие результаты относительно редки. Одной из самых больших опасностей, связанных с метиленхлоридом, является рак, возникающий в результате низкого хронического воздействия. Таким образом, в анализе затрат и выгод, сопровождающем предлагаемое правило, предотвращение смертности от рака было основным количественным преимуществом отказа от большинства видов использования метиленхлорида. Из-за латентного периода, связанного с этими смертями от рака, разные ставки дисконтирования оказали поразительное влияние на расчет выгод от этого правила. Выгоды от регулирования перевешивали его затраты при использовании ставки дисконтирования 3%, но не при использовании ставки дисконтирования 7%.

Таким образом, регулирование токсичных химических веществ, особенно тех, которые предотвращают смертность от рака, является одной из областей, в которой обновленное руководство Циркуляра А-4 значительно улучшит нормативные решения. Значительный объем исследований связал воздействие токсичных химических веществ, таких как бензол и формальдегид, со смертностью от рака. Некоторые из наиболее мощных исследований взаимосвязи между токсичными химическими веществами и раком были проведены в результате террористических атак 11 сентября, в результате которых тысячи людей, оказавших первую помощь, подверглись воздействию химических канцерогенов, когда рухнули башни-близнецы. Метаанализ заболеваемости раком среди спасателей выявил четкую связь между количеством воздействия токсинов вокруг Всемирного торгового центра и последующим ростом заболеваемости раком, при этом уровень заболеваемости раком среди лиц, оказывающих первую помощь, на 30% выше, чем среди населения в целом.